home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v12_5 / v12_584.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  17KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/4bHAA:K00VcJE38U4B>;
  5.           Fri, 23 Nov 1990 01:34:50 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <gbHA=Uu00VcJA36k5l@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Fri, 23 Nov 1990 01:34:10 -0500 (EST)
  12. Subject: SPACE Digest V12 #584
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 12 : Issue 584
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.            Re: Big bang discovered 1400 years ago ?
  18.                   Little Joe
  19.              Re: The Space Plane
  20.               Re:Save our Shuttle data?
  21.              Psych effects + Space M+A+X
  22.                 Re: Little Joe
  23.              Total Solar Eclipses
  24.         Re: STS 38 Observation Reports -- red?
  25.         Re: STS 38 Observation Reports -- red?
  26.                Congrats to Ted Molczan
  27.               Re: Photon Engine
  28.            Re: Pity The Much Abused Shuttle
  29.              Re: LLNL Astronaut Delivery
  30.              Re: The Space Plane
  31.         Re: STS 38 Observation Reports -- red?
  32.               Re: Photon Engine
  33.  
  34. Administrivia:
  35.  
  36.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  37.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription notices,
  38.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  39.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  40.  
  41. ----------------------------------------------------------------------
  42.  
  43. Date: 19 Nov 90 23:49:59 GMT
  44. From: cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  45. Subject: Re: Big bang discovered 1400 years ago ?
  46.  
  47. In article <299@sgfb.ssd.ray.com> plw@sgfb.ssd.ray.com (Paul L. White) writes:
  48. >Your article on the koran and the Big Bang was extremely enlightening.
  49. >Tell me more about the koran, please...especially the enlightening part
  50. >about clitorectomies in the Moslem culture.
  51.  
  52. Not in sci.space, please.
  53. -- 
  54. "I don't *want* to be normal!"         | Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  55. "Not to worry."                        |  henry@zoo.toronto.edu   utzoo!henry
  56.  
  57. ------------------------------
  58.  
  59. Date: 20 Nov 90 15:30:18 GMT
  60. From: csus.edu!wuarchive!cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!utgpu!cunews!mitel!testeng1!stanfiel@ucdavis.ucdavis.edu  (Chris Stanfield)
  61. Subject: Little Joe
  62.  
  63. I have seen references to the above by Wales Larrison and Henry
  64. Spencer. At first I thought that it meant the Apollo escape system,
  65. but Henry's post makes me think that it is something else altogether,
  66. seemingly to do with the qualification program for Apollo. So my
  67. question is, what is (was) Little Joe?
  68.  
  69. Chris Stanfield, Mitel Corporation: E-mail to:- uunet!mitel!testeng1!stanfiel
  70. (613) 592 2122 Ext.4960
  71. We do not inherit the world from our parents - we borrow it from our children.
  72.  
  73. ------------------------------
  74.  
  75. Date: 20 Nov 90 06:17:22 GMT
  76. From: wuarchive!cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@decwrl.dec.com  (Henry Spencer)
  77. Subject: Re: The Space Plane
  78.  
  79. In article <YAMAUCHI.90Nov19211513@heron.cs.rochester.edu> yamauchi@cs.rochester.edu (Brian Yamauchi) writes:
  80. >   ...speculation that a good bit of the X-30 work may be a duplication of
  81. >   "black" programs which already have flying hardware).
  82. >
  83. >Are you talking about Aurora (a rumored Mach 5 (?) reconnaissance
  84. >aircraft), or about something different?
  85.  
  86. Yes. :-)
  87.  
  88. >According to Aviation Week, if Congress approves building the X-30 in
  89. >1993, the first flight would be in 1997, and the first
  90. >single-stage-to-orbit test would be in 1999.
  91. >So, I suppose the relevant questions are:
  92. >(1) Will the X-30 keep to its schedule?
  93.  
  94. Very unlikely, in my opinion.  Support is too weak and money is too tight.
  95. The project is rather ambitious, and there will be no shortage of technical
  96. difficulties to provide excuses for delay.
  97.  
  98. >(2) After a successful orbital flight, how long will it take to
  99. >develop a passenger or cargo carrying version?
  100.  
  101. A decade, minimum, given that it will be a government project.  (There is
  102. no other significant market.)  This just might be shortened if the X-30
  103. works so well that a relatively simple derivative can be useful.  Don't
  104. bet your shorts on it.
  105.  
  106. >(3) Will the resulting passenger/cargo vehicle be commercially viable,
  107. >or will it be another shuttle ...
  108.  
  109. Given the newness of the technology, I'd be very surprised to see the
  110. first generation of X-30 derivatives commercially viable.  A side issue,
  111. but not insignificant, is that much of the technology will probably be
  112. classified for a long time to come.  Especially if it's successful.
  113. -- 
  114. "I don't *want* to be normal!"         | Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  115. "Not to worry."                        |  henry@zoo.toronto.edu   utzoo!henry
  116.  
  117. ------------------------------
  118.  
  119. Date: 20 Nov 90 01:40:40 GMT
  120. From: van-bc!ubc-cs!news-server.csri.toronto.edu!cs.utexas.edu!asuvax!mcdphx!citek.mcdphx.mot.com!hbg6@ucbvax.Berkeley.EDU
  121. Subject: Re:Save our Shuttle data?
  122.  
  123. >There's been a lot of speculation on what it would take to (re) build a 1990
  124. >Apollo command module or a Saturn V, and the typical answer seems to be "You
  125. >can't; they burned/lost/destroyed/buried the plans." 
  126.  
  127. >Maybe we need Leonard Nimoy to do a "In Search of" the Saturn V specifications.
  128.  
  129. Why can't the remaining pieces on display here and there simply be reverse
  130. engineered? Or are they non-functional models?
  131.  
  132. John
  133.  
  134. .....................................................................
  135. reply to 'from' address; hbg6@citek.mcdphx.mot.com
  136. NOT the 'sender' line address!
  137. Someday my sysadm will decide this is a 'real' problem. :-)
  138. .....................................................................
  139. All opinions expressed are mine and not Motorolas, their loss.
  140. .....................................................................
  141.  
  142. ------------------------------
  143.  
  144. Date: 16 Nov 90 13:07:27 GMT
  145. From: wuarchive!cs.utexas.edu!execu!sequoia!memqa!titan.kingston.ac.uk!me_s420@decwrl.dec.com
  146. Subject: Psych effects + Space M+A+X
  147.  
  148. Two things ....
  149.  
  150. 1) Pyschological Effects of Moonwalking
  151.  
  152. A month ago I posted request for info on this topic as I was hoping to
  153. disprove the urban myth that 'the Apollo astronauts all became very
  154. religous or alcohlics'. (No arbitary judgement of religous people or
  155. alcoholics implied, folks)
  156.  
  157. I only had two bits of mail (a belated 'thanks' to Mike M. and Mary S.)
  158. on this subject and a post from Nick Watkins, so the subject is still wide
  159. open.
  160.  
  161. So, if you know something MAIL ME !
  162.  
  163. I will summarise to the net if I get enough information.
  164.  
  165.  
  166. 2) Space M+A+X
  167.  
  168. I already have the 'Entertainment Version' of this. Final Frontier Software
  169. ahve just sent me a 'Christmas Catalog' plugging new, improved version V3.1,
  170. 'The College Version'.
  171.  
  172. Does anyone out there have any feedback on V3.1 ? Is it significantly better ?
  173.  
  174.  
  175.  
  176. --------------------------------------------------------------------------------
  177. Chris Welch                           Janet:    cswelch@kingston.ac.uk
  178. Kingston Polytechnic                  Bitnet:   cswelch%kingston.ac.uk@uk.ac
  179. U.K.
  180.                     'Two men look out through the same bars:
  181.                      One sees the mud, and one the stars.'
  182.                                                          F.Langbridge
  183. --------------------------------------------------------------------------------
  184.  
  185. ------------------------------
  186.  
  187. Date: 20 Nov 90 21:11:29 GMT
  188. From: bacchus.pa.dec.com!rust.zso.dec.com!shlump.nac.dec.com!star.dec.com!hughes@decuac.dec.com  (Gary Hughes - VMS Development)
  189. Subject: Re: Little Joe
  190.  
  191.  
  192. In article <5393@testeng1.misemi>, stanfiel@testeng1.misemi (Chris Stanfield) writes...
  193. >I have seen references to the above by Wales Larrison and Henry
  194. >Spencer. At first I thought that it meant the Apollo escape system,
  195. >but Henry's post makes me think that it is something else altogether,
  196. >seemingly to do with the qualification program for Apollo. So my
  197. >question is, what is (was) Little Joe?
  198. > 
  199. >Chris Stanfield, Mitel Corporation: E-mail to:- uunet!mitel!testeng1!stanfiel
  200. >(613) 592 2122 Ext.4960
  201. >We do not inherit the world from our parents - we borrow it from our children.
  202.  
  203. You are close. The Little Joe II rocket was used to test the Apollo LES under
  204. various flight conditions. The LJ I did the same for the Mercury LES. Both were
  205. built out of existing off-the-shelf solid rocket motors clustered. Different
  206. combinations were used for different tests.
  207.  
  208. gary
  209. hughes @star.dec.com
  210.  
  211. ------------------------------
  212.  
  213. Date: 21 Nov 90 01:02:52 GMT
  214. From: snorkelwacker.mit.edu!usc!samsung!munnari.oz.au!mel.dit.csiro.au!dmp.csiro.au!sfy@bloom-beacon.mit.edu  (Shane Youl)
  215. Subject: Total Solar Eclipses
  216.  
  217. Can anyone tell me if there will be any total solar eclipses visible during
  218. the next 12 months and suitable locations for viewing.
  219.  
  220. ADVthanksANCE
  221. -- 
  222.                                          ____   _____     ____    ____
  223.   Shane Youl                            /    \ /       / /    \  /    \   
  224.   CSIRO Division of Mineral Products   /      /_____  / /_____/ /     /
  225.   PO Box 124   Port Melbourne  3207   /            / / /   \   /     /
  226.   AUSTRALIA                           \____/ _____/ / /     \  \____/
  227.   Internet : sfy@dmp.CSIRO.AU     
  228.   Phone    : +61-3-647-0211            SCIENCE  ADVANCING  AUSTRALIA
  229.  
  230. ------------------------------
  231.  
  232. Date: 21 Nov 90 18:34:26 GMT
  233. From: uvaarpa!murdoch!COLE%SAMSON.PHYS.VIRGINIA.EDU@mcnc.org
  234. Subject: Re: STS 38 Observation Reports -- red?
  235.  
  236. In article <1990Nov21.015643.14727@ariel.unm.edu>, john@ghostwheel.unm.edu (John Prentice) writes:
  237. >If the red color of the shuttle was due to the passage of light through
  238. >the atmosphere, as has been suggested by people on the net, then why
  239. >haven't people been seeing this phenomena regularly over the last 30
  240. >years?  Certainly other spacecraft have been as large (or larger) such
  241. >as Skylab, Mir, etc...  One would think that if the explanation is as
  242. >simple as just illumination by light passing throught the atmosphere,
  243. >it would be a common phenomena.>
  244.  
  245. It is visible under certain conditions, particularly through binoculars
  246. or a telescope.  With the unaided eye the effect is rather subtle
  247. because the reddening is accompanied by a dimming and it is harder to
  248. judge the color.  On NASA Select payload bay TV camera views, however,
  249. the reddening is very apparent as the orbiter passes into the Earth's
  250. shadow.  My interpretation of the unusual coloration seen is that it
  251. was probably the shiny radiator panels on the payload bay
  252. doors reflecting the setting sun.
  253.  
  254. ------------------------------
  255.  
  256. Date: 19 Nov 90 13:22:21 GMT
  257. From: research!phacb@ucbvax.Berkeley.EDU  (A.C.Beresford)
  258. Subject: Re: STS 38 Observation Reports -- red?
  259.  
  260. -------------------
  261. I was wondering too, i think you might find the angle between
  262. path of atlantis & terminator was fairly small.
  263.  
  264. In this case it seems a better hypothesis. As a long term observer
  265. of lacrosse, i can say with some authority that it looks reddish
  266. at most sun-satellite-observer angles. I think I was one of first
  267. to remark on its distinct colour, which struck me as unusual in
  268. 30 years of satellite observing, though i gather rosat has similar
  269. colour.
  270.  
  271. ------------------------------
  272.  
  273. Date: 20 Nov 90 03:53:01 GMT
  274. From: rex!wuarchive!cs.utexas.edu!oakhill!charlie@g.ms.uky.edu  (Charlie Thompson)
  275. Subject: Congrats to Ted Molczan
  276.  
  277. I picked up a copy of the Washington Post today and noticed
  278. that fellow satellite chaser Ted Molczan made the 'Around the Nation'
  279. column (Page A16 Monday, November 19,1990).  Apparently Ted noticed
  280. something 'unusual' about the Shuttle and it's classified payload.
  281. The article suggests that the Shuttle crew may have had to rescue
  282. the spy satellite but NASA has remained silent on any possible problem.
  283. Nice going Ted...keep 'em honest.
  284.  
  285. -Charlie Thompson
  286. WB4HVD
  287.  
  288. ------------------------------
  289.  
  290. Date: 19 Nov 90 16:48:09 GMT
  291. From: unisoft!hoptoad!pacbell!pbhyg!aff@ucbvax.Berkeley.EDU  (Attila F. Finta)
  292. Subject: Re: Photon Engine
  293.  
  294. In article <7$_^^Z#@rpi.edu> jimcat@itsgw.rpi.edu (Jim Kasprzak) writes:
  295.  
  296. > 11 Gigawatts? But the only place you can get that much energy is...
  297. >a bolt of lightning!
  298.  
  299. Isn't this a line from "Back To The Future (Part1)"?  
  300.  
  301.  
  302. Attila Finta  
  303.      bcr!pacbell!pbhyg!aff  
  304. ************************************************************
  305.  
  306. ------------------------------
  307.  
  308. Date: 19 Nov 90 17:28:57 GMT
  309. From: att!linac!pacific.mps.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!uflorida!rex!rouge!dlbres10@ucbvax.Berkeley.EDU  (Fraering Philip)
  310. Subject: Re: Pity The Much Abused Shuttle
  311.  
  312. In article <513@newave.UUCP> john@newave.UUCP (John A. Weeks III) writes:
  313.  
  314. >I think that it would be safe to assume that destroying a shuttle in flight
  315. >would probably be an act of war...
  316.  
  317. 1. The original poster had spoken about the shuttle as having utility
  318.    as a utility vehicle.
  319.  
  320. 2. We would probrably respond the same way as when the North Koreans
  321.    captured the Pueblo, or when the Israelis nearly sank the Liberty.
  322.    Absolutely nothing.
  323.  
  324. ------------------------------
  325.  
  326. Date: 19 Nov 90 09:57:09 GMT
  327. From: mcsun!hp4nl!dutrun!dutlru1!dutlru2!wi@uunet.uu.net  (Edwin Wisse)
  328. Subject: Re: LLNL Astronaut Delivery
  329.  
  330. In article <2733@polari.UUCP> crad@polari.UUCP (Charles Radley) writes:
  331. >
  332. >+Why not let the free-flyer be the one to orbit without the thruster
  333. >+corrections, except for the ones necessary to maintain orbit, let the manned
  334. >+platform do the formation flying? 
  335. >-
  336. >VERY heavy on propellant, current Freedom weight budget does not allow
  337. >for that amount of propellant consumption.  Manouvering a 250 tons
  338. >ship takes a lot more propellant than for a 5 ton free-flyer.
  339. >Freedom has a sever weight problem, and that concept cannot be
  340. >accomodated. 
  341. >
  342. So what? 
  343. Why do these things have to fly in formation anyway? It is much easier
  344. to let the free-flyer drift where-ever gravity takes it and let it return
  345. under its own power when the time for maintenance has arrived. After all,
  346. why should it be near the station all the time?
  347. The free-flyer will not be visited when it is in operation and will not be
  348. maintained by an EVA crew from the Freedom, it will dock to Freedom or Hermes
  349. when the experiments have been concluded.
  350. The ESA free-flyer is planned to operate in this way.
  351.  
  352. Edwin Wisse           wi@dutlru2.tudelft.nl         BITNET: vlrustc@hdetud1
  353.  
  354. ------------------------------
  355.  
  356. Date: 22 Nov 90 07:11:16 GMT
  357. From: tahoe!unssun!zielke@apple.com  (John Zielke)
  358. Subject: Re: The Space Plane
  359.  
  360. Question: there has been some talk about the Space Plane; so tell
  361. me, whats the difference between the Space Plane and the Shuttle?
  362.  
  363. Is one intended to be a work horse while the other is a passenger ship?
  364.  
  365. john zielke
  366. zielke@unssun.nevada.edu
  367.  
  368. ------------------------------
  369.  
  370. Date: 20 Nov 90 19:45:03 GMT
  371. From: csus.edu!wuarchive!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!src.honeywell.com!msi.umn.edu!cs.umn.edu!kksys!orbit!pnet51!schaper@ucdavis.ucdavis.edu  (S Schaper)
  372. Subject: Re: STS 38 Observation Reports -- red?
  373.  
  374. Could an oms type burn have been seen as the orange flash, and sunset
  375. projected
  376. on the shuttle the reddening effect, with the other sat having transfered?
  377.  
  378. Or somebody shining a laser on Atlantis :-)
  379.  
  380. **************************************************************************
  381. Zeitgeist Busters!
  382. UUCP: {amdahl!bungia, uunet!rosevax, chinet, killer}!orbit!pnet51!schaper
  383. ARPA: crash!orbit!pnet51!schaper@nosc.mil
  384. INET: schaper@pnet51.cts.com
  385.  
  386. ------------------------------
  387.  
  388. Date: 21 Nov 90 19:01:39 GMT
  389. From: att!linac!tellab5!balr!clrcom!rmartin@ucbvax.Berkeley.EDU  (Bob Martin)
  390. Subject: Re: Photon Engine
  391.  
  392. In article <7$_^^Z#@rpi.edu> jimcat@itsgw.rpi.edu (Jim Kasprzak) writes:
  393. >In article <Added.AbEceKe00UkTQ38k8m@andrew.cmu.edu> CSVCJLD@NNOMED.BITNET (Jimmy Dean) writes:
  394. >>
  395. >>     I read an article a few months ago about a laser driven directly
  396. >>from a nuclear reactor.  (Sorry, I don't remember the name of the
  397. >>magazine.)  Supposedly, it generated an 11 Gigawatt laser beam.  Does
  398. >>anyone know anything about this?  I figure it'd generate about 10
  399. >>pounds of thrust.  Would this be a useful rocket engine?
  400. > 
  401. > 11 Gigawatts? But the only place you can get that much energy is...
  402. >a bolt of lightning!
  403. > 
  404. > I think it could only get you going at about 88 miles per hour. (-:
  405. >
  406.  
  407. I also read an article several years ago on this subject.  The idea is
  408. to base the laser on the Ground.  Your space craft has its rear end
  409. coated with a _thick_ layer of ablative (right word?) material.
  410.  
  411. You pop the craft a few hundred feet into the air and then train the
  412. laser on its rear end.  The material vaporizes and creates _lots_
  413. of thrust.  It also carries away the heat (Like an ablative heat 
  414. sheild).  The ship is OK as long as it has enough of the ablative
  415. to get it into orbit....
  416.  
  417.  
  418.  
  419. -- 
  420. +-Robert C. Martin-----+:RRR:::CCC:M:::::M:| Nobody is responsible for |
  421. | rmartin@clear.com    |:R::R:C::::M:M:M:M:| my words but me.  I want  |
  422. | uunet!clrcom!rmartin |:RRR::C::::M::M::M:| all the credit, and all   |
  423. +----------------------+:R::R::CCC:M:::::M:| the blame.  So there.     |
  424.  
  425. ------------------------------
  426.  
  427. End of SPACE Digest V12 #584
  428. *******************
  429.